Retropost #1612 (16 de mayo de 2007): De cara a las próximas elecciones

Me encantaría votar en las elecciones autonómicas y locales las propuestas de los candidatos autonómicos y locales (que si metro sí, que si metro no) pero desde luego no tengo la menor intención de votar en estas elecciones a un partido que no dé la altura en sus planteamientos políticos nacionales o internacionales. Porque si ignorar la política local es una irresponsabilidad, mayor irresponsabilidad es aupar al poder o mantener en él a quienes hacen políticas detestables cuando tienen las máximas responsabilidades nacionales.

Por eso no pienso votar a ningún partido que abogue por alianzas con grupos separatistas (jugando con un fuego que ni se terminan de sospechar), cuánto menos uno que les eche paños calientes a los terroristas, buscando congraciarse con ellos a la vez que trata a otros partidos democráticos que le pueden disputar el poder como si fuesen éstos los terroristas. No pienso votar a partidos que aplican ceguera selectiva y niegan la evidencia para favorecer este supuesto "proceso de paz" con los etarras, y dan instrucciones por lo bajo para beneficiarlos y retirar cargos contra ellos, a la vez que acusan de fascistas a las víctimas del terrorismo. Porque el atentado contra la evidencia, cuando se lleva a cabo desde el poder, es de los más graves que se puedan cometer. Y no votaré, ni ahora ni nunca más, a un partido tan borreguil que es incapaz de llamar la atención a sus líderes cuando lo llevan por un camino contrario a su ideología, intereses y dignidad.

Pero estoy de acuerdo con quienes como Manuel Molares hablan de que hay un insalubre vacío político, y no están satisfechos con la alternativa pepera a este nefasto gobierno. Le he puesto este comentario en Crónicas Bárbaras:

El PP es impecable en sus posturas antiterroristas en España. Pero, ay, se alió con Bush para iniciar una guerra de agresión ilegal. Contra un tirano repugnante, sí. Pero-con miles de bombas (más que muchas etas juntas) y miles y miles de muertos. Y no es sólo que les dé corte retractarse de ello ante el fiasco. Es que esa postura tan clara de no autocriticarse en este tema indica en luces de neón que volverán a hacerlo en cuanto se presente la ocasión. Así que, ¿cómo votarles?

Se me dirá (en buena lógica sectaria hispánica) que esto de la guerra de Irak es argumento pesoe, que me he debido de confundir. Bien, pues a los miles de muertos en Irak creo que les dará muy igual que sea argumento pesoe. Y a mí también. Recuerdo que en 2004, poco antes del 11-M, cuando los etarras intentaban atentar y les desactivaban los explosivos o les detenían las furgonetas, puse este cartel por ahí (aún no tenía blog yo por entonces, pero me pudría el tema y tenía que protestarlo en algún sitio):

NOTICIERO-FICCION
EN HOMENAJE A ORWELL:

NACIONAL:

ETA LANZA 28.000 BOMBAS CONTRA OBJETIVOS MILITARES Y CIVILES EN 2003

Según la organización terrorista, los objetivos eran exclusivamente militares. Sin embargo, por “errores” o “daños colaterales” los aviones y misiles de la banda causaron la muerte a cerca de 7000 civiles. Las víctimas militares se elevan a decenas de miles. Se sospecha una connivencia de intereses entre los autores de esta campaña de atentados y las grandes industrias armamentísticas.


INTERNACIONAL:

LOS GOBIERNOS DE EE.UU, REINO UNIDO Y ESPAÑA ACUERDAN LA COLOCACIÓN DE VARIOS KILOS DE GOMA-2 EN UNA ESTACIÓN DE FERROCARRILES DE IRAQ.
La medida ha recibido numerosas críticas por no haberse demostrado la existencia de armas de destruccion masiva en ese pais, y por no haber sido explícitamente aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU. El artefacto, que podía haber causado numerosas víctimas, fue desactivado por la policía iraqí antes de su explosión.

Nota: Estas noticias son ficción. Cualquier parecido con la realidad sería pura coincidencia.
LONG LIVE BIG BROTHER!

Fin de la cita. A veces es difícil mantener la proporción visual entre el argumento propio y el ajeno, con los ojos tan llenos de pajas y de vigas. Y es que, como he dicho antes, la falsificación deliberada de las evidencias desde el poder me sigue pareciendo una de las mayores perversiones a que puede llevar el interés partidista (dejo aparte lo de ordenar bombardeos a civiles, etc.).

Por eso, de cara a estas elecciones—

- ¿Votar un partido nacionalista, para tener más matraca nacionalista en este país de la que ya tenemos? Ni borracho.
- ¿Votar a alguno de estos dos grandes partidos "españoles" (?)—tan irresponsables y sectarios cada cual a su manera, o a Izquierda Unida (valedora del fascismo batasuno en el País Vasco)? Ni borracho.

Y los "pequeños partidos" improvisados con voluntarismo… suelen dejarse fagocitar, o transfugar, o comprar por los intereses de los grandes cuando la cosa se pone seria.

Y el voto en blanco, o la abstención testimonial, muy bonito, pero sirve de poco más que un voto a voleo, o que un voto nulo. O de poco menos.

Las opciones son limitadas—aunque por suerte se puede sumar a cualquiera de ellas la protesta por las limitaciones y sectarismo de los partidos políticos, y por las inconsistencias a que nos abocan a los demás con sus dinámicas absurdas.

Me gusta este partido

—oOo—