sábado, 18 de noviembre de 2017

Muere el Fiscal Maza





Recuero, Marisa. "Muere en Buenos Aires José Manuel Maza, fiscal general del estado, tras sufrir una infección." El Mundo 18 Nov. 2017.*
         2017

Lamentan su muerte los constitucionalistas (por ejemplo UPyD y Vox) aparte de las condolencias oficiales del Gobierno.

Celebran su muerte en los medios sediciosos y secesionistas catalanes, Arran en concreto, y diversos independentistas y podemitas.

Me huelo, y no me pregunten por qué, que el siguiente Fiscal General del Estado va a ser mucho más blandito que Maza. Y que va a revisar drásticamente los cargos presentados contra los sediciosos catalanes. Qué muerte más providencial para un montón de traidores y criminales golpistas.



—oOo—

Yuval Noah Harari Gives A Brief History Of Tomorrow

Una tarde de playa

Una tarde de playa

Sin Complejos: ¿De qué presumen los belgas?


Editorial: el gran motín de la India, y el motín de los españoles. Con el desencadenante de un símbolo.

Pino, Luis del. "Sin Complejos 18/11/2017: ¿De qué presumen los belgas?" EsRadio 18 Nov. 2017.*
   




—oOo—

The Bob Dylan Documentary 2017. Great insight into the greatest singer/songwriter

¿Se imaginaba que estas empresas eran independentistas?

Retropost #1867 (18 de noviembre de 2007): Come Together

Come Together

Publicado en Música. com. José Ángel García Landa

Venimos juntos ahora de un concierto de Dianne Reeves en la Sala Multiusos. Ha estado fantástica, divertida y lanzada, arriesgando un montón. Con dos guitarristas extraordinarios, Russell Malone y Romero Lubambo, a cual mejor, y que también se han dedicado a hacer lo que buenamente les ha parecido, solos o acompañando. Una voz la de Dianne Reeves que en directo es sonora y densa, intensa, impredecible, y a la que no le hacen justicia en absoluto los discos ni los vídeos que se pueden ver de ella por la red. Ni siquiera este "Come Together" tan bonito, en el que canta junto a otra de mis jazzeras favoritas, Cassandra Wilson:





Te deja pensando que igual no conoces para nada a las llamadas "grandes damas" del jazz, a las que conoces por los discos, claro, y a las que parece dejar tan chiquitas un concierto en directo como el que hemos oído esta noche.

Aullidos le han echado, que los he oído.





Etiquetas: , , ,

Retropost #1866 (18 de noviembre de 2007): Apto para Navidad





Ya se acerca la navidad en nuestra sociedad de consumo, y a Oscar le han dicho que haga un dibujo navideño para deberes. Me parece que con este quería matar dos pájaros de un tiro, a ver si se lo traían: al menos por desear que no quede:

"Muñeco que hace los deberes. ¡Cuenta chistes ¡mola! ¡baila! ¡Dulce Navidad! apto para navidad ¡Increible!"


Este otro muñeco que hace los deberes sí que es increíble... aunque las matemáticas se le dan algo peor. Esas llevaditas...

Ivo: ¿Y te los hace siempre bien?
Oscar: Ivo, es un robot. Le preguntas, ¿dónde vive el okapi? Y te lo dice.
I
vo: ¿Quién es Lokapi?
Oscar: El okapi. Es como un ciervito con patas de cebra, que vive en la selva. Es una pregunta de examen. Y te la dice. Tú te quedas quieto, y él hace los deberes.
Ivo: Te los escribe a velocidad de robot. ¿Oscar, te gustaría poder escribir a velocidad de robot?
Oscar: Lo hace todo él. Se inventa todos los deberes. Y después de contarte los chistes te hace ¡zummmmmm! (rayo en la frente) y te lo olvidas todo. Así te puede volver a contar el chiste otra vez, y te ríes otra vez, no dices "ese ya me lo sé".




—oOo—

Las talegas de Méndez de Vigo


De casta le viene a nuestro ministrillo traidorzuelo, que al parecer puede presumir de alcurnia:




La misma historia contaba hace unos días Pedro J. Ramírez:
 "Carta del director: Las talegas de Méndez de Vigo." El Español 5 Nov. 2017.*
   


—oOo—

Refoto de Flickr

Refoto de Flickr

Ten Artists that Shook the World

Una serie de la BBC, en The Essay. Aquí, Eyre on Meyerhold:

Eyre, Richard. "Meyerhold." (Ten Artists that Shook the World, 4 of 10). BBC Radio 3 (The Essay) 9 Nov. 2017.*
         2017


 —oOo—

Julio Ariza entrevista a Serafín Fanjul

viernes, 17 de noviembre de 2017

La Redacción Abierta del mediodía | 17-11-2017

Memory Frictions


 (Una publicación resultante de unas jornadas celebradas en nuestro departamento. Apenas puedo creer que las dos profesoras que lo editan fueron, in illo tempore, alumnas mías también. ¡Enhorabuena por una publicación que es una pica más allá de Flandes—en la pérfida Albión!):


MEMORY FRICTIONS IN CONTEMPORARY LITERATURE
Martínez-Alfaro, María Jesús and Silvia Pellicer-Ortín, eds.
Palgrave Macmillan, 2017. 294pp. ISBN: 978-3-319-61758-9, ISBN (eBook): 978-3-319-61759-6

The 1990s brought with them a “memory boom” that has made of memory a central concern in contemporary culture and politics at a global scale. Many factors have contributed to this boom and the effect of their intersection has been multiplicative, rather than additive. They have also created sites of clash, controversy, and contradiction. It is these friction areas that the present volume explores by focusing on contemporary narratives in English from 1990 to the present. The essays that make up the collection delve into both the treatment of memory in literature and the view of literature as a medium of memory, paying special attention to major controversies attending the representation and (re)construction of individual, cultural and collective memories in literary narratives in English published during the last few decades.
                Focusing on texts written by authors from diverse backgrounds —Great Britain, South-Korea, the USA, Cuba, Australia, Burma, as well as Native-American Indian and African-American writers— this book attempts to explore the multifarious representational strategies used by contemporary writers so as to textualise memory and its friction areas through literary practices. The contributors to the collection analyse a good range of memory frictions —in connection with melancholic mourning, immigration, diaspora, genocide, perpetration and victimhood, dialogic witnessing, memorialisation practices, inherited traumatic memories, murder, sexual abuse, prostitution, etc.— by making use of various disciplines —such as psychoanalysis, ethics, politics, space theories, postcolonial studies, narratology, feminism and gender studies, critical studies in food and culture— resulting in a volume that is genuinely contemporary and committed to cross-cultural ethical engagement.
                The introductory chapter by the editors —“Memory Frictions: Conflict-Negotiation-Politics”— is followed by twelve chapters grouped into four sections plus a “Conclusion”:
  • Part I: Experimentation and Genre: Formal Memory Frictions
  • Part II: Collective Tensions and the Politics of Remembrance
  • Part III: The Haunting Presence of the Holocaust: Multidirectional, Transgenerational and Memorial Struggles
  • Part IV: Mapping Memories, Spatial F(r)ictions and Troubled Identities
  • Finally, in the closing chapter, Robert Eaglestone, focuses on how the need to reassess the relationship between the discourse of memory and literature is instantiated in different ways by the preceding essays, by engaging with: the postcolonial turn in memory studies; the relationship between memory and politics; the interaction between memory and trauma; and between memory and ethics.
  •  
REVIEWS

“Probing the tensions and sticking points in the contemporary field of memory studies, this volume opens up the need for complex, trans-cultural and trans-historical approaches to reading memory. Mapping sites of friction, but also positioning conflict and contestation as potentially generative forces, this collection is a welcome and timely addition to the field.” (Anne Whitehead, Senior Lecturer in Modern and Contemporary Literature, Newcastle University UK)

 “This excellent volume reassesses the notion of traumatic memory, centring on such varied contexts as Cuba, South Korea and Burma, as well as the legacy of slavery in the USA and the Holocaust. In doing so, it brings out the disjunctions, rather than the consonances, between different memories of this kind. In its focus on frictions and controversies in this way, the collection makes a very innovative and distinctive contribution to memory and trauma studies.” (Sue Vice, Professor of English Literature, University of Sheffield, UK)

Mirador del barrio

Mirador del barrio

La peligrosa impunidad de los golpistas

Refoto de Flickr

Refoto de Flickr

Muertes providenciales en el PP

Mis primeras 300 canciones

Hace años que abrí, y hace años que abandoné (o dejé de actualizar) mi canal de Vimeo, donde están aún las primeras 300 canciones que colgué en Internet. ¡Oigan, que viene a ser como el equivalente así a peso de 30  álbumes, así en versión cover!  Hoy me he pasado a ver si funcionaba aún, y en efecto ahí siguen los vídeos, con alguna visitilla más pero mayormente "fatigando los estantes" como decía Borges.  De recuerdo pongo aquí una de Bob Dylan que me gustaba mucho y que ya tarareaba hace cuarenta años.


Romance in Durango from Jose Angel García Landa on Vimeo.



—oOo—

The Essays of Francis Bacon (FULL Audio Book) part 1

Retropost #1865 (17 de noviembre de 2007): Closing Time

Closing Time

Publicado en Departamento. com. José Ángel García Landa

20071117223123-92674573-51c4bdb6db-m.jpg


Nos echan de la Facultad de Derecho a los últimos supervivientes del congreso sobre "Linguistics and Persuasive Communication", el sábado a la hora de comer—sin tener que recurrir a la violencia. Para un sábado había bastante asistencia—quiero decir que había asistencia; el puñado de congresistas que han aguantado bravamente hasta el final, y algunas al menos de las estudiantes que se habían apuntado. Y poquito más; los vips ya habían mayormente desaparecido, y la mayoría de la gente no había aparecido siquiera—ha habido, desde el principio, una notabilísima ausencia de personal del departamento, no digo ya de la sección literaria, que eso se da por supuesto y viceversa, sino de la propia sección de lingüística que supuestamente organiza este congreso. Los asistentes del departamento, al margen de la misma organización... pues igual cuatro o cinco personas por día (en un departamento de unos cien profesores), y aún exagero. Los estudiantes, también, menos una decena de curiosos intelectuales... tenían mejores cosas que hacer, y eso que para la mayoría de ellos será el único congreso (gratis) al que vayan a ir en su vida. Y al menos en teoría, se organizaban estas cosas de cara a ellos. (Y se suspendían las clases de segundo ciclo para facilitar la asistencia).

Vamos, que no está la cosa para tirar cohetes. Este año nos suprimen la carrera de Filología Inglesa, y visto lo visto parece lo más adecuado. A ver si los Estudios Ingleses que al parecer se van a implantar concitan más interés... porque si no esto es de morirse de la depresión. Lo mismo que te traigas a personas de primera categoría mundial, que los ha habido entre los ponentes—y parecería que es una descortesía ignorarlos. Aún hay que contarlo como un éxito relativo al congreso por su dinámica interna y buen ambiente (menos ese caso de tres ponentes desaparecidos...) y por el interés de las cosas que se han oído. Pero hay que decir que no ha sido entusiasta la participación de los profesores de la Universidad de Zaragoza—to say the least. Están demasiado ocupados trabajando como para ir a un congreso de su especialidad que les organizan en su propia casa. Creo que en general mis colegas son demasiado especialistas—y no les interesa mucho la Filología Inglesa, sólo la especialidad de cada uno dentro de ella.

Por cierto, que una de las ponencias iba sobre comunicación interna unidireccional en las empresas (o universidades) y la importancia de la comunicación bidireccional o multidireccional entre la organización y sus empleados. Expuse el caso de la Universidad de Zaragoza, donde hay un foro para comunicación bidireccional, pero nadie lo utiliza. Respuesta de la ponente: "Pues entonces hay un serio problema"...






—oOo—

Refoto de Flickr

Refoto de Flickr

jueves, 16 de noviembre de 2017

Vox denuncia a Forcadell (en vano)

Shakespeare vs Milton: The Kings of English Literature Debate





—oOo—

Biology & Anthropology eJournal

Narrative, Contingency, & Singularity - en el Biology & Anthropology eJournal




Aquí: www.ssrn.com/link/Biological-Anthropology.html

—en este enlace, con fecha 28 de octubre de 2017.


—oOo—

A History of Philosophy (Arthur F. Holmes) | 29 Francis Bacon

Retropost #1864 (16 de noviembre de 2007): Últimos cuelgues

Últimos cuelgues

Publicado en Personales. com. José Ángel García Landa

20071117001220-469839885-a586ce69a7-m.jpg


Estos son los últimos working papers que he subido al Social Science Research Network, tras su aparición inicial en este blog:

A Blogal Conversation


Benefit of Hindsight: Polibio, Vico, Wilde y el emergentismo crítico


Be Copy Now: Retroalimentación y dialéctica de la vida y el teatro en Shakespeare (Henry V, 3.1)


Netiqueta, Cortesía, Estrategia y Sabiduría

Mientras, sigue el congreso. Y el palique por los pasillos y a la hora del café, sobre todo con Michael Toolan. Como siempre, resulto ser el preguntador más activo de las sesiones (con la posible excepción de Alan Davies).  Hoy una excelente conferencia de Davies sobre el concepto de hablante nativo (desconstruyéndolo, claro, y muy bien por cierto); otra de Carol Weston sobre "Finding Your Voice"—con un encuentro inesperado con Ángel Orensanz que pasaba a saludarla—. También expone Andrea Pérez, una antigua alumna de Beatriz, un comentario de la intertextualidad en "I Have a Dream", y le paso mi traducción alternativa. Por la tarde, otra muy buena conferencia sobre las leyes de regulación de la incitación a la violencia racista, de John Joseph. Y una ponencia de Alon Lischinsky sobre los ejemplos, con unos cuantos como ejemplo. También una ponencia sobre la comunicación institucional mal llevada y sin feedback...  En todas hago mi preguntita, a veces hasta abusando, me imagino.

Y aparte corriendo corriendo a llevar a los niños al cole, y darles de comer, perseguir ponentes... uf.

Por la noche recibimos la visita de Azucena Penas Ibáñez, convertida para la ocasión en alter ego de Beatriz Penas Ibáñez. (Tanto así que le dice el abuelo, creyendo que era su hermana: ¡Huy, pensaba que iba a ser tu hermana!)



Etiquetas: ,


—oOo—

ARCADI ESPADA, ALBERT BOADELLA E IBARRA: DEBATIENDO EL NACIONALISMO CATALAN

miércoles, 15 de noviembre de 2017

Contra el uso del catalán para no entenderse




Brandau, Dieter, et al. "Catedráticos 3.0: El uso del catalán como lengua de diferenciación." Libertad Digital 15 Nov. 2017.*
         2017




Fray Josepho. "La realidad de las lenguas en España." EsRadio 14 Nov. 2017.*
         2017
Brandau, Dieter. "Editorial de Dieter: El negocio del nacionalismo con las lenguas." Libertad Digital 14 Nov. 2017.*
         2017
—oOo—

Del gobierno a la cárcel, ¿y vuelta al gobierno?


Jiménez Losantos, Federico, et al. "¿Excarcelará el TS a Junqueras y Compañía?" EsRadio 15 Nov. 2017.*
         2017


Buenos Días España: Los catalanistas reconocen el fracaso de su proceso independentista.









—oOo—

Fotos y refotos


Después del digusto que me llevé perdiendo tres mil fotos de este verano, con cámara incluida, es un pequeño consuelo ver que aún tengo fotos de sobra, de las que tomé con mi cámara vieja, borrosa y sucia (la que no perdí); fotos mucho peores y llenas de imperfecciones, pero al perder cosas en la vida uno se va consolando con lo que puede de lo que queda.

IMG_9772 (1)

También salieron fotos a cientos o a miles, de esta vieja cámara que tenía casi aparcada. Las fotos no valen gran cosa, pero ahí que van. Ahora yo ya cuelgo casi todo, incluso por triplicado. Y si a las fotos les sumamos las refotos, ese género que vengo practicando este año, hasta que me canse, o hasta que logre hacerle un hueco al concepto en el arte fotográfica...


Refoto de Flickr

...en fin, que tengo fotos y refotos para rato; como siempre, me resulta difícil ponerme al día.










—oOo—

Más sobre el atentado islamista de Las Ramblas

Lo cuenta OK Diario: Un mosso d'esquadra habló con el autor del atentado dos horas antes de la realización del mismo. Allí se dan distintas hipótesis sobre posibles razones de esa llamada: un control telefónico de un número sospechoso hallado en Alcanadre, quizá, o bien una llamada de control a un confidente de los mossos, si lo fue este terrorista... o (menos probable quizá) que haya un terrorista infiltrado en los mossos.

(PS: últimas noticias - EL IMÁN DE RIPOLL (FALLECIDO EN LA EXPLOSIÓN DE LA CASA DE LAS BOMBONAS DE ALCANAR) ERA UN CONFIDENTE DEL CNI, ADEMÁS DE SER EL LÍDER DE LA CÉLULA TERRORISTA).

Quédese cada cual con la explicación que quiera del misterio. Pero al misterio se añade otro misterio que habrá que explicar a la vez. A saber, ¿por qué se ha hecho un secreto de esta cuestión? O de estas cuestiones.

¿Qué interés ha habido, y quién ha tenido ese interés, en ocultar que existió esa llamada?

¿Conocía algún mando de los Mossos ese dato, aparte del individuo que realizó la llamada, y aparte de "los investigadores" que ahora lo han sacado a la luz?  ¿Y en ese caso, por qué ha interesado mantenerlo oculto?

Preguntas que habrá que sumar a otra más general, habida cuenta de los desarrollos del Prusés, a saber—¿de qué van exactamente los Mossos de Escuadra? ¿Qué agendas ocultas de ese cuerpo o de "diversos miembros de él" siguen ocultas?






Y anda que el CNI, sí que tiene ojo con sus confidentes. Para que le saquen dinero, deben de servirle.

_____

-->
Cerdán, Manuel. "Un mosso habló 4 minutos por teléfono con el terrorista de La Rambla dos horas antes de la matanza." OK Diario 15 Nov. 2017.*
         2017
_____. "El imán de Ripoll montó la célula yihadista de la matanza de La Rambla mientras era confidente del CNI." OK Diario 16 Nov. 2017.*
         2017



------------

PS (17 nov.): Los Mossos reconocen la llamada pero dicen que fue por una cuestión de tráfico. Al parecer para avisarle a una persona (el terrorista resultó ser) de que su coche había resultado afectado por la explosión del chalet de Alcanar. (¿Lo cual podría querer decir que la llamada llevó al terrorista a precipitarse a cometer el atentado?) Habrá que seguir el tema...






—oOo—



Retropost #1863 (15 de noviembre de 2007): Persuasión, proselitismo, escepticismo

Persuasión, proselitismo, escepticismo

Publicado en Cómo somos. com. José Ángel García Landa

Hace unos meses comenté en un post sobre argumentación y voluntad de poder, a cuenta de un artículo de Paranormalidades donde se discutía si existe o no existe el proselitismo escéptico. Hoy respondo allí (y aquí) a quienes negaban que en toda conversación (aunque sea en defensa del escepticismo) intentamos no sólo establecer o consensuar una verdad, sino además ejercer la voluntad de poder, o ganar puntos interaccionales. Para quien esté dispuesto, habría que leer primero el post de Paranormalidades "¿Qué buscan los escépticos?", con al menos los primeros comentarios hasta que la cosa se calienta, y también mi respuesta original en este blog, "Vencer, convencer". Y esta es mi última respuesta en Paranormalidades (no creo que haya muchas más...).

Tarde llego, o tarde vuelvo, a este sitio, para ver que se (me) ha comentado mucho. Alguna puntualización añado, por alusiones, no con idea de tener la última palabra, claro, pues 1) el blog sigue abierto, y 2) viniendo tarde juego con ventaja, y se me descuentan puntos.

Al comentario de Psicopanadero:
- sobre la primera frase, la ética puede ser una de nuestras verdades, claro, pero hay otras, y en ese sentido está "fuera" de lo que consideramos verdad, y la usamos como punto de apoyo para intervenir en una conversación sobre (por ejemplo) paranormalidades, intentando sacar a la gente de sus errores, por ética. (Si entiendo bien a qué se refiere esta frase suya, que confieso tengo mis dudas).
- Sobre "todos aquellos que reducen las discusiones a una lucha de egos están descontentos con el tamaño de su pene"—pues sí, es una teoría a considerar. Pero ¿hay alguien que haga eso aquí? Yo he aclaro que mi comentario se centraba en un aspecto de la cuestión, el de lo que Vd. llama "lucha de egos", y que hay otros que dejo al margen, no por irrelevantes, válgame Dios, sino porque ahora estoy hablando de lo otro (de la "lucha de egos"). Que es más relevante en unos casos, menos en otros, pero es siempre un ingrediente de la discusión. En fin, que espero que no esté Vd. sembrando dudas sobre mi tallaje. Por ser más precisos, le diré que yo tengo otra teoría: que quien introduce el tamaño del pene en una discusión (observe que no he sido yo) suele ser una persona extraordinariamente bien dotada, satírica incluso, visto que no duda en extender el argumento irrefutable por encima de la mesa. Yo admito proporciones más razonables—pero mi drama es otro, como le digo: es no poderle convencer. Cuando Vd. elija plantear otro tipo de argumentos (;)) también podremos cotejarlos. Mientras, me remito como argumento al propio placer que Vd. siente en el combate virtual de una conversación, ya sea usando el argumento penetrante, o la distancia irónica.

Al comentario de Manolo_elmas
Me explica Vd. con tonillo docente que que el escéptico es un espíritu puro intocado por lo que hemos llamado la "lucha de egos", y que sólo obtiene puntos extra sin buscarlos. Y que en cambio los "magufos" no sólo creen en cosas risibles sino que (casualidad) son ególatras en su comportamiento conversacional. Permítame que le diga que esos dos (cuatro) grupos no coinciden, sino que se solapan en una gama de grises. Lástima, ¿no? —que el mundo no sea tan simple.

Al comentario de Asigan
Ya había tenido una respuesta en mi blog (aunque allí firmaba como "anasazi", no sé por qué). Pero reitero:

- Por supuesto que Vd. conoce, y practica, el proselitismo escéptico al que me refiero. Quizá sea laxo el sentido de "proselitismo" (no anda Vd. extendiendo carnets de escéptico, al menos no literalmente), pero es un sentido identificable; como he dicho antes, es un elemento de cualquier argumentación (—la voluntad de poder, o el poder relativo que se gana ganando argumentaciones y convenciendo, sea de dogmas o de antidogmas. Y ojo, que los antidogmas se pueden tratar como dogmas—¿O duda Vd. de que haya personas que debaten sobre escepticismo con actitudes o tonos dogmáticos?).

A su pregunta, pues sí, lo que me lleva a escribir este mensaje es voluntad de poder, aparte de los otros ingredientes más nobles que he mencionado antes (búsqueda de la verdad, de aclarar conceptualmente la situación, de iluminar almas...).

Me parece detectar que usted sugiere que yo creo estar extento de esta dimensión de la lucha de egos, y que mi argumento sería por tanto contradictorio en términos. Si es así, le aclaro que no, que no pretendo excluirme a mí mismo de este razonamiento.

Respecto a la pureza de intenciones de los escépticos le remitiría a lo que le he dicho a Manolo_elmas. Traer a alguien a la comunidad de pensadores críticos también es crear comunidad (en el sentido laxo si Vd. quiere del término) e intentar ganar adeptos para esta comunidad—hacer proselitismo en ese sentido, en el de intentar ganar adeptos o hacer que la gente cambie de opinión. No veo por qué le repugna a Vd. tanto esta noción que yo diría es bastante de sentido común. Por favor, reflexione y cambie Vd. de opinión.

Con respecto a lo del "imperativo ético que dejo aparte" y que Vd. considera el único punto objetivo, repito que lo dejo aparte por centrarme en este aspecto (de la voluntad de poder o lucha de egos), no porque diga que no existe o es irrelevante la ética o la verdad, en absoluto. Mientras que Vd. sí que dice que mi teoría del proselitismo escéptico sí es irrelevante e inexistente. Hombre, me parece que la postura maximalista es la suya, ¿eh?

Ups, perdón, no quería tratarte de usted, ya que hablamos de tú, no era por marcar distancia. Sí puede haber placer en sacar a los demás de la caverna, por supuesto, pero "más allá del principio del placer" está el crédito interaccional que se gana. E insisto que no me excluyo ni de uno ni de otro. ¿"Ese extraño placer tuyo", me dices? ¿Así que no te gusta ganar discusiones, o que tus argumentos se reconozcan, y convenzan a la gente? Por favor… aquí no puedo sino pedir un poquito de autocrítica, autoanálisis y honestidad. Porque ese extraño placer mío, en efecto (y los puntos interaccionales a los que me refiero más allá del placer) no es en efecto una invención o rareza mía, sino una condición de entrada de la interacción comunicativa. En unos casos más, y en otros menos prominente. Y no reduzcamos la cosa a mis defectos psíquicos, pues lo que estoy discutiendo es un aspecto de la comunicación, presente en mí como en otro hijo de vecino. Hasta en ti, Asigan, lo siento. Tu propio fuero interno te dirá que este punto lo he ganado yo—especialmente si sientes que tus argumentos siguen siendo mejores.


Con respecto al último párrafo, admítaseme por favor "energía psíquica" como manera coloquial de referirme a esta adquisición de poder y prosélitos mediante la interacción. Reconozco que el término tiene connotaciones magufas, de ponerse las manos en las sienes, etc., pero es que a veces no resisto la tentación de provocar un poquito. Civilizadamente, aclaro. Con respecto a este párrafo, reitero y reitero que mi argumento no pretende reducir todo proselitismo a voluntad de poder, sólo señalar que es un ingrediente irreducible, que va de oficio en la cuestión de convencer y vencer. Las comunidades creadas por el proselitismo o la argumentación no son supuestas, a pesar de andar sin carnet ni certificado de empadronamiento. Y la voluntad de poder no queda pendiente de justificación. Le remito una vez más a su propia experiencia, y al hecho evidente de que quien ha ganado una discusión no tiene que dedicar más energías a ella, sino que tiene en el convencido un nuevo aliado con quien argumentar contra la posición que acaba de refutarse convincentemente.

Así pues, mi mensaje no es curioso. Es bastante "normalito". Es el suyo el que es curioso, intentando negar la existencia de un elemento de voluntad de poder en la interacción y en la argumentación. Eso será el caso de seres de otra galaxia a los que no podemos ni siquiera imaginar desde aquí.

(Otro comentario de Psicopanadero, que dice que la teoría de Asigan es más completa que la mía):
Así que, volviendo a Psicopanadero… no, la teoría de Asigan es más incompleta, pues simplifica la cuestión eliminando la voluntad de poder en el caso del argumentante escéptico, y la tergiversa haciendo coincidir a los vampiros mentales con los magufos. Es un blanquinegrismo simplista: la creación de un personaje abyecto tanto en sus creencias como en sus maneras, frente a la comunidad de los iluminados por la razón e intocados por la voluntad de poder.

Al comentario de Pereque:
A Pereque le agradezco los puntos que me otorga, y gano más puntos con la aclaración que he hecho antes: lo de los "vampiros psíquicos" es una manera de hablar. Acéptesenos la metáfora, please.

Al comentario de Santosrios:
Anónimo/santosrios también considera mi texto "excelente (al menos hasta 'irónica')". Gracias. No sé qué es lo que le disgusta después. Quizá estos vampiros psíquicos, que tan pocos puntos me aportan… y es que son desagradables, los vampiros psíquicos. (Aclaro, Asigan: me incluyo entre ellos). Muy bien subraya santosrios que quizá les haya echado para atrás, a quienes me critican, el supuesto sentido peyorativo de "proselitismo". Pero yo sólo me refería a "intentar convencer a gente y ganar adeptos para una causa o postura que antes éstos ignoraban o rechazaban". Me parece irrefutable la existencia de proselitismo escéptico en ese sentido—si se niega, pues entonces ya no sé bien de qué estamos hablando, la verdad. En ese sentido utiliza santosrios los términos "pobres ignorantes" y "salvación". Creo que santosrios, aunque se caliente la discusión, sí señala ciertas debilidades del razonamiento de Asigan. Esa es mi distribución de puntos… y no sólo por recíproca alianza, malpensados: sino también por esa búsqueda ética de la verdad y de la coherencia de las cosas, etc., que dejábamos como consideración adicional.

A los últimos comentarios de Asigan:
No necesitas, Asigan, "hacerme ver" que mi propia discusión también es proselitismo. Creía que quedaba claro desde la base misma de mi argumento, pero por si acaso lo he reiterado bien explícitamente. Y eso no me refuta, como pareces sugerir, sino todo lo contrario. Es casi como si digo: "Estoy construyendo una frase". Lo que encuentro más sorprendente es que intentes refutar esa frase autoconstructiva, o autodesconstructiva si se prefiere. O decirme que haces una reducción al absurdo de mi argumento. Observa que a la vez dices que tiene un sentido evidente del cual mi propia discusión no está exenta, y que seguidamente niegas que haya que darme la razón por necesidad. Eso es más absurdo. No sé a qué viene tanta insistencia en negarme mis legítimos puntos.

Más adelante se me atribuye un cierto tono autoritario o incauto, al hablar de " la contundencia con la que el propio JoseAngel sentencia lo que los demás sienten y la seguridad con la que adivina las intenciones de todo el mundo." Pues sí, Asigan, es que con la misma seguridad voy por ahí presponiendo que todo el mundo tiene una columna vertebral, y diciendo que la gente quiere ganar sus argumentaciones, y obtiene crédito por ello. Así de atrevidas son mis presuposiciones.

Y, Asigan, créeme, no pretendo "endosarte" ningún placer. El que obtengas espontáneamente, nada más. De hecho espero, más bien, quitarte el placer de haberme refutado en esta discusión. Te lo cambio por el pequeño placer de adquirir un nuevo conocimiento: que la voluntad de poder está, también, entre los móviles de tu actuación argumentativa, como en los de cualquier hijo de vecino, ni más ni menos. Aunque no prometo no volver, me voy convencido de haber obtenido algún punto. Al menos ante terceros… a los que yo seleccionaré según vea lo que valen sus argumentos, y el crédito que me aporten.




—oOo—

martes, 14 de noviembre de 2017

Bea junto al mar

Bea junto al mar

Mi perfil en Sideral

Que es el currículum vitae en red de la Universidad de Zaragoza, aquí:
https://janovas.unizar.es/sideral/CV/jose-angel-garcia-landa


Mi perfil en Sideral


—oOo—

Foro de Profesores


Por invitación de un profesor de Nottingham Trent me uno al Foro de Profesores, un grupo de Google que promueve en la red información y debate sobre la unidad de España y el Estado de Derecho, en reacción a la crisis golpista catalanista.

Aquí hablan del Foro de Profesores:

        
De momento mi aportación se limita a saludarles y a enviarles un enlace a mi blog de Ibercampus, donde he escrito varios posts sobre esta cuestión. Aquí, en el cuarto avatar de Vanity Fea:

https://www.ibercampus.es/articulo.asp?idfirma=16

Puestos a ubicarme, estoy más cerca de las posturas de Vox, de UPyD, de Libertad Digital, de Intereconomía, o de César Vidal, que de las de ningún partido con representación parlamentaria.  Observen que ninguno de los 350 diputados del Arco Parlamentario ha pedido limitar o repensar el Estado de las Autonomías a la luz de todos esto (sino muy al contrario, potenciarlo todos)—y a ninguno se le pasa por las mientes algo tan obvio como la ilegalización de los partidos que han participado en el golpe de Estado en Cataluña. En esto están a una con nuestro corrupto presidente del gobierno, aparentemente inerte, pero manipulador por lo bajini. Están por entenderse con los nacionalistas, y por encontrarles un acomodo más cómodo, una vez más, todos los diputados, y todos los partidos (los de Ciudadanos haciendo más asquitos). La mayoría de ellos, de hecho, apuestan directamente por una equidistancia razonable entre la ley y el delito. Así nos ha ido, y así nos irá.


_______


P.S.:

Mi gozo en un pozo, después de invitarme al Foro de Profesores, me dan de baja "ejecutivamente" el primer día. Me escribe esto el administrador, tras el único mensaje que consistía en enviarles el enlace éste de Ibercampus:


Estimado José Ángel:

Gracias por tu participación en el Foro de Profesores.

Desafortunadamente los materiales que compartes en el Foro no coinciden con la filosofía de rigor académico del Foro, por lo que he tomado la decisión ejecutiva de darte de baja. No ha sido una decisión fácil, pero dos miembros se han dado de baja como consecuencia de tus entradas y yo personalmente no las considero apropiadas en este contexto.

Gracias por la confianza.

Cordialmente,

Alfonso Valero.
—Pues nada, visto y no visto.  Menudo espíritu de diálogo tienen, en el Foro. No les auguro mucho futuro.





—oOo—


Refoto de Flickr

Refoto de Flickr

Bob Dylan - Upper Darby, PA, Tower Theater (11/11/17)

Retropost #1862 (14 de noviembre de 2007): XIVSHSZGZ07

Retropost #1862 (14 de noviembre de 2007): XIVSHSZGZ07

XIVSHSZGZ07

Publicado en Departamento. com. José Ángel García Landa

El Seminario Susanne Hübner: Linguistics and Persuasive Communication se inaugura hoy a las 11 en el Aula Magna de la Facultad de Derecho; por la tarde, a las 4'30 se reanuda. Y dura hasta el sábado.

Linguistics & Persuasive Communication
Bien, académicamente hablando, todo transcurre en orden y según planificado. Por supuesto, también hay encuentros en los pasillos, cotilleos sustanciosos, intercambios de impresiones sobre la atmósfera del presente, etc.

Pero concretando, y por centrarnos más en el lado campus novel del asunto, aquí hay una anécdota sabrosa, sobre todo para los paladares capaces de apreciarla en su justa medida.

Se homenajeaba en este congreso, aparte de a quien su nombre indica, a la catedrática jubilada de lingüística que fundó este seminario. Se la invitó, a ella y a representantes académicos, a decir unas palabritas en la inauguración del seminario, justo antes de la primera conferencia plenaria. Bien, todo esto sucede con poca representación a decir verdad del profesorado del departamento (que son 100 personas más o menos); los poquísimos que había (con alguna excepción) eran del ala "lingüística" del departamento. El ala "literaria" ha sido siempre un tanto dominante, prepotente y expeditiva en sus maneras, ya antes de jubilarse esta profesora (son los que alardean de tener un "programa de calidad", frente a esos pobres lingüistas, etc.). Así que quizá no sea sorprendente, más bien tristemente esperable, que no haya asistido nadie de esos equipos de investigación de calidad de literatura, ni al pequeño homenaje a su ex-compañera (y profesora de todos) ni a la conferencia plenaria.

Ahora bien, vemos con alivio que sí aparecen, en bloque y masa (suele funcionar así la dinámica de partido) después de la conferencia, a la hora del vino español y al picoteo. Que lo había en abundancia, y además la gente se dedicaba más a hablar que a comer. Pero ahora viene lo bueno.

Conforme se iba vaciando la sesión... adivinen ¿qué hacen desde el ala literaria del departamento? Se hacen con los canapés que han quedado, vaciando bandejas enteras unas en otras, haciendo cucuruchos con ellas para poder con todo, y se lo llevan puesto, cátedra y ayudantías, arramblando con todo, que había bastante, y dejando las mesas limpias. Todo esto, ante la mirada atónita de los camareros y el bochorno de los últimos congresistas. ¿Qué se podía pensar?— "será que lo llevan a Secretaría, a hacer partícipes a los administrativos del departamento que no han podido venir"… pero no, qué va. Las bandejas han desaparecido y no sabemos dónde han ido.

Venir, lo que se dice venir, no han venido a la conferencia, no; ni a la apertura-homenaje, mucho menos—pero a dar bocados a los montaditos y al jamón, no cabe duda que han contribuido. Y a barrer las sobras, también.

—¡No! Imposible.

—Como se lo cuento.

—Por favor... ¡pero si eso es como de los Simpson, o de esas series de risa de negros americanos!

—Pues a mí en cambio me parece sintomático, o no sé... simbólico.

A su manera bonito, por lo que tiene de escena ritual, casi arquetípica.

(PS: Me dicen que también se vio a lingüistas coleccionando empanadillas. Dejémoslo pues en dos grupos, pues esto de hacer secciones departamentales siempre es simplificar: los que van a la conferencia y la croqueta, y los que van sólo a la croqueta. Y que cada cual se ubique en la subárea correspondiente).

—oOo—

lunes, 13 de noviembre de 2017

Refoto de Flickr

Refoto de Flickr

La Redacción abierta del mediodía | 13-11-2017

Prose in the Age of Reason

(From Anthony Burgess, English Literature, Longman, 1974)

16. Prose in the Age of Reason

Despite the interesting body of verse that the eighteenth century produced, the works that have worn best and that still hold the general reader most are in prose. Defoe and Swift and Fielding hardly seem to have dated, while Pope and his followers seem artificial to modern readers, and require to be looked at through the glass of 'historical perspective'.

Beginnings of Newspapers

Daniel Defoe (1660-1731) was a journalist, and that fact itself draws him to our own time. The development of the newspaper and the periodical is an interesting literary sideline of the seventeenth century. The Civil War undoubtedly stimulated a public appetite for up-to-the minute news (such news then was vital) and the Restoration period, with its interest in men and affairs, its information services in the coffee-houses, was developing that wider interest in news—home and foreign—which is so alive today. Defoe is, in many ways, the father of the modern periodical, purveying opinion more than news, and The Review, which he founded in 1704, is the progenitor of a long linge of 'well-informed' magazines. Defoe did not see himself primarily as a literary artist: he had things to say to the public, and he said them as clearly as he could, without troubling to polish and revise. There are no stylistic tricks in his writings, no airs and graces, but there is the flavour of colloquial speech, a 'no-nonsense', down-to-earth simplicity. He was—like Swift—capable of irony, however, and his Shortests Way with the Dissenters states gravely that those who do not belong to the Church of England should be hanged. (Defoe himself was a Dissenter, of course). This pamphlet was taken seriously by many, but, when the authorities discovered they had been having their legs pulled, they put Defoe into prison.


Defoe novels

The most interesting of Defoe's 'documentary' works is the Journal of the Plague Year (one gets the impression that Defoe was actually present in London during that disastrous time, seriously taking notes, but a glance at his dates shows that this was impossible). But his memory is revered still primarily for his novels, written late in life: Robinson Crusoe, Moll Flanders, Roxana, and others. The intention of these works is that the reader should regard them as true, not as fictions, and so Defoe deliberately avoids all art, all fine writing, so that the reader should concentrate only on a series of plausible events, thinking: 'This isn't a story-book, this is autobiography.' Defoe keeps up the straight-faced pretence admirably. In Moll Flanders we seem to be reading the real life-story of a 'bad woman', written in the style appropriate to her, In Robinson Crusoe, whose appeal to the young can never die, the fascination lies in the bald statement of facts which are quite convincing—even though Defoe never had the experience of being cast away on a desert island and having to fend for himself. The magic of this novel never palls: frequently in England a musical comedy version of it holds the stage during the after-Christmas 'pantomime season'.


Other journalists

Other journalists were Richard Steele (1672-1729) and Joseph Addison (1672-1719). Steele started The Tatler, and Addison later joined him, and their writings in this periodical had a moral purpose—they attempted to improve manners, encourage tolerance in religion and politics, condemn fanaticism, and preach a kind of moderation in all things, including the literary art. Addison comes into his own in The Spectator, started in 1711, and the most valuable articles of that paper are his. His big achievement is the creation of an imaginary club, its members representing contemporary social types, and one member has become immortal—Sir Roger de Coverley. Sir Roger is the old-type Tory, rather simple-minded, throroughly good-hearted, never for long away from his country estate, full of prejudices and superstitions which are meant to make us smile, but smile sympathetically. (Addison himself, by the way, was a Whig). Against Sir Roger is set the Whig merchant, Sir Andrew Freeport, a man of less charm than Sir Roger but of far more intelligence. Addison seems to point to a middle way in politics—there is much good in the old, and one should not scoff at the outmoded ideas of the Tories, but the Whigs stand with progress and with the lies the England of the future.Sir Roger is a fine creation, worthy to rank with any of the eccentrics of eighteenth-century fiction (such as Squire Western in Tom Jones). Addison's prose-style is an admirable compromise: it has the grace and polish of the artist, the ease and flow and simplicity of the journalist. If Addison has a fault, it lies in a certain sentimentality: he likes to provoke tears, and his humour has sometimes an over-gentle whimsicality that makes us long for stronger meat.


Swift 

The greatest prose-writer of the first part—perhaps the whole—of the century is Jonathan Swift (1667-1745). A great humorist and a savage satirist, his meat is sometimes too powerful even for a healthy stomach. He is capable of pure fun—as in some of his poems—and even schoolboy jokes, but there is a core of bitterness in him which revealed itself finally as mad hatred of mankind. On his own admission, he loved Tom, Dick, and Harry, but hated the animal, Man. Yet he strove to do good for his fellow-men, especially the poor of Dublin, where he was Dean of St. Patrick's. The Drapier's Letters were a series of attacks on abuses of the currency, and the Government heeded his sharp shafts. The monopoly of minting copper money, whih had been given to a man called Wood, was withdrawn, and Swift became a hero. In his Modest Proposal he ironically suggested that famine in Ireland could be eased by cannibalism, and that the starving children should be used as food. Some fools took this seriously. His greatest books are A Tale of a Tub and Gulliver's Travels.

The first of these is a satire on the two main non-conformist religions—Catholicism and Presbyterianism. Swift tells the story of three brothers their inheritance (the Chistian religion). The story is farcical and at times wildly funny, but people of his day could perhaps be forgiven if they found blasphemy in it. It certainly shocked Queen Anne so much that she would not allow Swift to be made a bishop, and this contributed to Swift's inner frustration and bitterness. Gulliver's Travels hides much of its satire so cleverly that children still read it as a fairy story. It starts off by making fun of mankind (and especially England and English politics) in a quite gentle way: Gulliver sees in Lilliput a shrunken human race, and its concerns—so important to Lilliput—become shrunken accordingly. But in the second part, in the land of the giants, where tiny Gulliver sees human deformities magnified to a feverous pitch, we have something of this mad horror of the human body which obsesses Swift. (According to Dr. Johnson, Swift washed himself excessively—'with Oriental scrupulosity'—but his terror of dirt and shame at the body's functions never disappeared.) In the fourth part of the book, where the Houyhnhnms—horses with rational souls and the highest moral instincs—are contrasted with the filthy, depraved Yahoos, who are really human beings, Swift's hatred of man reaches its climax. Nothing is more powerful or horrible than the moment when Gulliver reaches home and cannot bear the touch of his wife—her smell is the smell of a Yahoo and makes him want to vomit.

Swift is a very great literary artist, and perhaps only in the present century is his full stature being revealed. He is skilful in verse, as well as in prose, and his experience continues: James Joyce—in his The Holy Office—has written Swiftian verse; Aldous Huxley (in Ape and Essence) and George Orwell (in Animal Farm) have produced satires which are really an act of homage to Swift's genius. Yet Gulliver's Travels stands supreme: a fairy story for children, a serious work for men, it has never lost either its allure or its topicality.


Religious writing

The first part of the century is also notable for a number of philosophical and religious works which reflect the new 'rational' spirit. The Deists (powerful in France as well as in England) try to strip Christianity of its mysteries and to establish an almost Islamic conception of God—a god in whom the persons of the Christian Trinity shall have no part—and to maintain that this conception is the product of reason, not of faith. On the other hand, there were Christian writers like William Law (1686-1761) and Isaac Watts (1674-1748) who, the first in prose, the second in simple pious verse, tried successfully to stress the importance of pure faith, even of mysticism, in religion. The religious revival which was to be initiated by John Wesley (1703-91) owes a good deal to this spirit, which kept itself alive despite the temptations of 'rationalism'. Joseph Butler (1692-1752) used reason, not to advance the doctrine of Deism, but to affirm the truths of established Christianity. His Analogy of Religion is a powerfully argued book. The most important philosopher of the early part of the century is Bishop Berkely (1685-1753), whose conclusions may be stated briefly: he did not believe that matter had any real existence apart from mind. A tree exists because we see it, and if we are not there to see it, God is always there. Things ultimately exist in the mind of God, not of themselves. He was answered later by David Hume (1711-76), the Scots philosopher, who could not accept the notion of a divine system enclosing everything. He ould see little systems in the universe: he begins and ends with human nature, which links together a series of impressions, gained by the senses, by means of 'association'. We make systems according to our needs, but there is no system that really exists in an absolute sense. There is no ultimate truth, and even God is an idea that man has developed for his own needs. This is a closely argued kind of sceptical philosophy, very different from Berkeley's somewhat mystical acceptance of reality's being the content of the 'Mind of a God'.

The novel develops, after the death of Defoe, with Samuel Richardson (1689-1761), a professional printer who took to novel-writing when he was fifty. Richardson liked to help yung women with the composition of their love letters, and was asked by a publisher to write a volume of model letters for use on various occasions. He was inspirted to write a novel in the form of a series of letters, a novel which should implant a moral lesson in the minds of its readers (he thought of these readers primarily as women). This novel was Pamela, or Virtue Rewarded, which describes the assaults made on the honour of a virtuous housemaid by an unscrupulous young man. Pamela resists, clinging tightly to her code of honour, and her reward is, ultimately, marriage to her would-be seducer, a man who, despite his brutishness, has always secretly attracted her. It is a strange sort of reward, and a strange basis for marriage, according to our modern view, but this moral persists in cheap novelettes and magazines even today—a girl makes herself inaccessible before marriage, and the man who has tried to seduce her, weary of the lack of success, at last accepts her terms. Richardson's Clarissa is about a young lady of wealth and beauty, virtue and innocence, who, in order to avoid a marriage which her parents are trying to arrange, seeks help from Lovelace, a handsume but, again, unscrupulous young man. Lovalace seduces her. [Actually he rapes her—JAGL.]







Especial Informativo: ''Puigdemont en el país de Tintín''

Classicism - The spirit of Controversy (Louis Cazamian)



From The History of English Literature, by Émile Legouis and Louis Cazamian (1937)

Classicism: Chapter III - The Spirit of Controversy

1. Critical Thought and Prose
The age of classicism broadens and intensifies the practice of free rational inquiry, which the Restoration was able, or wanted, to apply only in a rather incomplete way. The effort of critical thought is at the very heart of this age. Contemporary poetry finds therein its true inspiration; and as such inspiration is not in itself creative of any rhythmic expression, the art of writing in verse is led to set up for itself as an end the search of an adequate form, and expends its energy entirely in this search.

Outside the field of poetry, there stretches the vast domain in which polemical intelligence gives itself fuller scope. As one passes from the poets to the polemists of reason, one has the impression of remaining in the same literary and moral plane; from the first to the second, there is continuity and imperceptible change. With the latter, the care of the form is no longer paramount, or is no longer reinforced by the strict laws of regular measure. Thought concentrates on the discussion and solution of problems; art is a superadded need. But as the mind is delivered from former constraints, and broken to the practice of liberty; moreover, as it has created for two generations past a style adapted to the clear statement of ideas, the aesthetic quality is here no longer distinguishable from the justness and the force of the reasoning. The prose of the classical age has merits that are often superior, almost always solid, and the least of these merits is not that they have not been sought after; they spring from the limpidity, the finesse, the vigour with which the energy of intelligence makes itself felt.

Only with some writers of this time has prose a character of more conscious and refined art. They belong to the group in which purely rational inspiration is diversified with motives of another order. Addison carries the scruple of style very far. On the contrary, it is without desiring to be so, at least directly, that Swift is one of the great masters of English prose. His main object was to be a polemist. His supremely ironical work must be viewed in the atmosphere of the controversies where philosophy, religion, politics, and science wage unceasing war, carried away as they are by the inner enthusiasm of dogmatic or, more frequently, critical affirmation.

2. The Deistic Quarrel: Joseph Butler.

The opening years of the eighteenth century are astir with religious controversies. Reason growing bolder sets to work upon the obscure parts of religion, and wants to shed upon them the rays of a natural light. Such an enterprise appears destructive to the essential beliefs of Christianity, and apologists rise up in their defence. On either side, the arguments are of a similar order; they appeal to the sole authority of reason. After varying fortunes, the victory seems to rest with the champions of orthodoxy. But they have wounded themselves with the very weapons they employed; a long and bitter struggle leaves the public mind uncertain and weary, and inclining towards indifference or skepticism.

The men who submit to a purely human test the nucleus of revelation which the Reformation had preserved, prolong the line of critical thought which had been traced out by Protestantism in the sixteenth century. But in the seventeenth they have more direct predecessors. Lord Herbert of Cherbury had found in internal evidence the data which sufficed for a philosophical creed. At a later date, Locke demonstrated the 'reasonableness' of Christianity (1695), while Charles Blount (Anima Mundi, 1679) had given a systematic form of the thesis of a religion according to nature. The deep-seated need for rationality which is the characteristic feature of this age was to emphasize the latent conflict between revealed dogma and the demands of intellectual judgment; whilst the rivalries of sects, and their mutual persecutions, by weakening the prestige of the churches, drove the freest minds to inquire after a lay form of belief.

The Deists of the classical age, with some timidity at first, then with aggressive daring, carry these tendencies to the necessary conclusion. They are looked upon by their contemporaries, whose feelings they have shocked, as impious infidels. At the present day, the perspective of time enables us to understand them better. Theirs, on the whole, were temperaments keenly desirous of a truth that was rational, of sincerity, more than of a useful, passive conformity, or of humbleness. Their attempt to join up the domain of reason with that of faith points to the effort by which Locke had established their equivalence. If religion conforms entirely with good sense, they say, it cannot be in any way contrary to it; and so where religious tradition has some mystery to offer, some apparent absurdity, it is religious tradition that is at fault. Several of the capital tenets of Christianity are thus endangered; and the Establishment, the clergy and the hierarchy, become quite human and arbitrary institutions. It is no wonder, therefore, that Deism, despite the very positive character which it did not want to relinquish, should have been been denounced almost universally as a doctrine of negation pure and simple.

The series of its outstanding works opens with the Christianity Not Mysterious of Toland (1) (1696), which deduces from the idea itself of revelation the necessity for an intelligible belief, and makes no distinction between faith and clear cognition. A Catholic by birth, Toland evolves towards Protestant liberalism, then towards the Anglican Church, and finally towards and independent pantheism. The Discourse of Free Thinking of Collins (1713) draws from the principle of rational liberty, which the latitudinarian theologians had accepted without reserve, consequences which were destructive with regard to the authority of the clergy. The Discourses on the Miracles of our Saviour by Woolston (1727) are animated by a spirit of ironic hostility against priests, the jealous custodians of tradition; he assails the official version of the miracles in the New Testament, where he believes that he can make out improbable or absurd elements, and concludes in favour of the wholly symbolical and spiritual character of the Sacred Book, which, he declares, should strengthen the prestige of a reasonable religion. The work of Tindal (Christianity as Old as the Creation, 1730) draws the general conclusions resulting from the application of reason alone to religious problems. He starts from the very formulae of contemporary theology, which affirmed the accord between faith by revelation and natural faith, and from it deduces the superfluousness of the first, or at least, submits it entirely to the control of the second. Finally, Peter Annet, in The Resurrection of Jesus examined by a Moral Philosopher (1744) concludes openly in favour of disbelief in one of the vital articles of traditional Christianity.

Such theses roused the ire of many, and called forth a great number of refutations. Denounced and condemned by the Church authorities, worried in some cases by the civil power, the Deists avoid for the most part the rigorous application of the law, by being prudent in their language; they most often declare that they are still Christians, and only desire to rid religion of the dross of unreason. But the significance of their writings does not escape the orthodox believers. Armed with a knowledge that is usually superior, and with equal intellectual sharpness, the champions of the Church find fault with the erudition, the character of the private life of their adversaries, just as much as with their dialectics. The Deistic controversy is remarkably violent.

Among all the apologists are to be singled out Clarke, Warburton, and Butler (2). The first, a man of supple and versatile mind, brings to the controversy his scientific knowledge, his acquaintance with philosophical questions, and a somewhat formal rigour of mind. He refutes Deism in the name of logic and metaphysics. His Demonstration of the Being and Attributes of God (1704) and his Discourse Concerning Natural Religion and the Christian Revelation (1705), leave a lasting trace upon English philosophy in the eighteenth century. Those souls which are perturbed by the negative tendencies of religious rationalism here find an orthodox conciliation of reason with faith. Clarke has notions methodically linked up together about the existence and the attributes of God, from the wisdom and goodness of the Creator he draws very clear conclusions as to the good and evil in human actions, and boldly intellectualizes ethics. His theory of the pre-established 'fitness' of things will stimulate the robust irony of Fielding.

Warburton is no less of a reasoner, and adds the telling keenness of an aggressive eloquence to the weight and force of arguments. A theologian, moralist, political writer, literary critic, and editor of Shakespeare, the future Bishop of Gloucester supplies the figure of the classical age with one of its significant traits. He raises the the passion for debate to its climax, in a century when the faculty of persuasion has unlimited confidence in itself. Less richly gifted and with less originality and humour, he is like a first sketch of Johnson. The friend and favourite disciple of Pope, he systematizes to excess the moral ideas of his master, and makes himself the spirited defender of the orthodoxy of the Essay on Man. His Divine Legation of Moses Demonstrated on the Principles of a Religious Deist (1737-41) belabours at great length a thesis which for the needs of the cause at issue he treats as a strong point of his adversaries.

Anglican apologetics reach their culminating point with Joseph Butler (3). His effort has given to the whole century a feeling of philosophical security against the threats of criticism; he has awed doubt, and comforted faith; and in the estimation of his contemporaries, has finally conquered Deism. Nothing is more English than his Analogy. His method is severely intellectual, but inductive; in its general trend, it takes up again the favourite argument of the adversaries of revelation; it discovers in it an imperious invitation to go beyond the latter, and rise to the full belief of the Christian. The point of departure is thus the analysis of the data of human experience.

The life of man, when properly tested, reveals its own insufficiency; it necessarily implies a system of ends, logical but concealed from our understanding, where our earthly destiny is inserted between two mysteries, upon which revelation projects the only possible light. The mainspring of this reasoning lies in analogy, that is to say in the instinctive application to the whole order of the universe of a principle of continuity taught us by experimental reality; analogy governs our acts in virtue of the law which commands us to obey an enlightened view of our interest; it produces faith, according to this rule of the mind that an extremely strong probability is equivalent to a certitude. Thus this doctrine, which, at times, makes us think of Pascal, recalls rather the argument of the wager than the thesis of knowledge by way of the heart; utilitarian and relativist, it is already set in the direction in which the pragmatism of our times has developed.



(1) John Toland, 1669-1722; Anthony Collins, 1676-1729; Thomas Woolston, 1669-1731; Matthew Tindal, 1665-1733. For the deistic movement see Leslie Stphen, History of English Thought in the Eighteenth Century, vol. i, and J. M. Robertson, Short History of Free Thought, 1906.

(2) Samuel Clark, 1675-1729; William Warburton, 1698-1779.

(3) Joseph Butler, born in 1692, took orders, published in 1726 his Sermons which exposed his moral ideas and in 1736 The Analogy of Religion, Natural and Revealed, to the Constitution and Course of Nature, which quickly acquired the authority of a decisive demonstration. Bishop of Durham in 1750, he died in 1752. Works, ed. by Bernard, 1900.








Continúa la crisis golpista-catalanista



Jiménez Losantos, Federico. "El adoctrinamiento en Cataluña desde hace 30 años." EsRadio  14 Nov. 2017.*
         2017


 José García Domínguez, "Frenemos el próximo golpe." Libertad Digital 12 Nov. 2017.*http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/frenemos-el-proximo-golpe-83664/

Jiménez Losantos, Federico. "La estructura del golpe sigue intacta." Libertad Digital 5 Nov. 2017.*


_____. "Federico a las 6: Colau rompe con el PSC." EsRadio 13 Nov. 2017.*


 César Vidal: la cobardía de los independentistas catalanes:
 




Y ahora, "la lista de Puigdemont" (no es la Topor):

Federico a las 6: La lista de Puigdemont



—oOo—

Wanted: Reseña

Estimados compañeros:
Ha aparecido recientemente en la editorial Logos el libro 'Corporalidad, Temporalidad, Afectividad', que contiene diversos trabajos de interés sobre antropología de la experiencia, el cuerpo, el tiempo, las emociones y afectos, el vestido, el género, el cognitivismo, y trata entre otros autores a Heidegger, Salman Rushdie, Rosi Braidotti, Judith Butler, o George Herbert Mead. Si hay alguien que desee escribir una reseña sobre el mismo, con el fin de publicarla en una revista académica, puede enviarme su dirección postal a garciala@unizar.es y le haré llegar un ejemplar. Si es posible indicar la revista a la que se enviaría la reseña. Un saludo,

(—esto lo envío a la lista de distribución de AEDEAN).




—oOo—

Congratulations, José Angel!

Congratulations, José Angel!

Your Achievements

—oOo—

Mi fotoblog

Mi fotoblog
se puede ver haciendo clic en la foto ésta de Termineitor. Y hay más enlaces a cosas mías al pie de esta página.